События в Восточном Туркестане за последние несколько лет, вызвавшие широкое международное осуждение, можно охарактеризовать как «составную версию авторитарных фантазий двадцатого века и популярных антиутопий, ставшую возможной благодаря технологиям двадцать первого века» (Clarke 2018; Vanderklippe 2017; цит. по: Cliff 2019, 181). Эти события сопровождаются активизацией китайского режима по принудительной идеологической обработке уйгуров и других тюркских народов через следующие механизмы:
- Обширная сеть лагерей для интернированных;
- Принудительный труд уйгуров;
- Идеологическая обработка детей («украденное поколение»);
- Контроль над рождаемостью уйгуров (что квалифицируется как геноцид, согласно Конвенции ООН )
Конечная цель состоит в искоренении уйгурской идентичности, и в конечном итоге, успешном завершении политики ассимиляции. Таким образом, китайский режим, фактически осуществляет этноцид.
С 2017 года западные новостные агентства освещают беспрецедентный проект социальной реорганизации в Китае, который включает лагеря массовой идеологической обработки. Китайский режим усилил преследование уйгуров и других тюркских мусульман, арестовывая их миллионами и фактически интернируя во внесудебном порядке в многочисленных так называемых лагерях «перевоспитания», напоминающих тюрьмы, по всему Восточному Туркестану (Синьцзян). Летом 2017 года уйгуры в Восточном Туркестане начали удалять свои контакты (например, номера друзей и членов семьи) из китайского приложения для обмена сообщениями WeChat, так как им ясно дали понять, что обычные телефонные звонки могут привести к неприятностям.
По мере того, как ситуация в регионе накалялась, спутниковые снимки показали волну строительных комплексов/проектов, установленных двойными заборами и сторожевыми вышками по всему региону. Многие существующие объекты, вероятно, были преобразованы в комплексы, похожие на тюремные, на основании многих тендеров на закупку, объявленных строительным компаниям, которые требовали установки элементов тюремного типа (Denyer 2018). Эти лагеря для интернированных оборудованы колючей проволокой, защитными заграждениями, устройствами наблюдения, комнатами наблюдения, ограждениями и защитными сетками (Introvigne 2018). По состоянию на октябрь 2018 г. Agence France-Presse (AFP 2018), основываясь на собранных данных, подсчитало, что в стране насчитывалось по меньшей мере 181 место содержания интернированных. В интервью, проведенном Радио Свободная Азия 8 ноября 2019 г., Адриан Зенц, старший научный сотрудник по изучению Китая в Вашингтонском Мемориальном фонде жертв коммунизма, подсчитал, основываясь на первоисточниках Коммунистической партии, а также других источниках информации, что число лагерей для интернированных в Восточном Туркестане, вероятно, превысило больше 1000, спекулятивное число, в котором он не был полностью уверен (RFA 2019).
По словам бывшего лагерного учителя Кальбинур Садык (Ingram 2020), условия в лагерях для интернированных были ужасными. Интернированных держали в тесных помещениях, разрешали ходить в туалет только три раза в день в определённое время и выделяли 15 минут на душ, который разрешалось принимать только раз в месяц. В женском лагере для интернированных в Урумчи каждая тюремная камера воняла мочой из-за ведра для туалета, которое ставили в каждую камеру и опорожняли лишь один раз в день. У интернированных была всего 1 минута для умывания. Таким образом, в результате многие заболели из-за крайне антисанитарных условий.
Кроме того, сообщалось о многих случаях пыток, которые включали, например, «четыре вида электрошока: стулом, перчаткой, шлемом и анальным изнасилованием палкой» (там же). Бывшие интернированные, в своих репортажах для Human Rights Watch рассказывали, что подвергались физическому насилию и пыткам: их заковывали в кандалы, лишали сна, избивали и подвешивали к потолку/стенам (HRW 2018a, 33-36). Другого бывшего заключенного пытали за то, что он не заправлял постель, заставляли носить одежду из железных когтей и прутьев, которые запирали его в звездном положении на 12 часов; На таких людей, как он, которые отказывались подчиняться, также надевали наручники на руки и лодыжки на срок до 12 часов (Kuo 2018). Если несоблюдение продолжалось, их могли наказать утоплением или привязать к металлическому «креслу тигра» на 24 часа (Denyer 2018; Ши 2018). Один уйгур, также бывший интернированный, показал, что подвергся групповому изнасилованию со стороны более чем 20 охранников лагеря (Chao 2019). Одна из сотрудниц полиции в женском лагере рассказала бывшему лагерному воспитателю, что ежедневно несколько уйгурских девочек подвергались групповому изнасилованию со стороны руководителей лагеря, состоявших из китайских ханьцев, «иногда с электрическими дубинками, вставленными во влагалище и анус» (Ingram 2020).
Что касается числа людей, пострадавших от одной из 8 форм внесудебного массового интернирования, оценки варьировались от 1 до 3-х миллионов человек: более 1 миллиона, по данным группы экспертов ООН по правам человека (ABC 2018a); до 1,5 млн (Zenz 2019b); от 2 до 3 миллионов (Chinese Human Rights Defenders, 2020); вероятно, ближе к 3 миллионам, по словам Рэндалла Г. Шрайвера, помощника министра обороны США по вопросам безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе (Buckley & Wong 2019). Последствия этого массового интернирования ощущает почти каждая уйгурская семья в Восточном Туркестане, по крайней мере, один человек в каждой семье и в бесчисленном множестве других случаев, несколько человек в семье подвергаются интернированию без суда и следствия (Zenz 2019b). В 2018 году, на юге региона до 80% взрослого населения в городах, в какой-то момент были интернированы/задержаны, по словам оставшихся местных жителей;
«Улицы в Урумчи и Кашгаре являются жутким свидетельством того, как кампания по обеспечению безопасности разрушает экономическую и социальную ткань Синьцзяна» (Feng 2018a).
Human Rights Watch сообщает, что задержанные не имеют надлежащей правовой процедуры и доступа к адвокату (HRW 2018a, 28) и подвергаются грубым нарушениям прав человека, а именно пыткам и «промыванию мозгов» (там же, 30 и 69; Denyer 2018), сексуальному насилию (Introvigne 2020), разделению семей (HRW 2019a) и принудительной стерилизации (Zenz 2020a; Associated Press 2020).
Эта беспрецедентно масштабная система содержания под стражей, которая оказалась больше по объёмам, чем вся предыдущая система «образования через труд» в Китае (Zenz 2019a, 103), является незаконной в соответствии с Конституцией Китая (статья 37) и Законом о законодательстве (статьи 8 и 9), несмотря на законодательство Синьцзяна, которое «не имеет юридических полномочий предписывать меры для содержания под стражей» (Donald Clarke 2018; также см. Daum 2018). Физическое ограничение личной свободы санкционировано только в соответствии с законами, принятыми Всекитайским собранием народных представителей или его постоянным комитетом, в то время как содержание под стражей в масштабной сети лагерей для интернированных не имеет оснований в этих законах (там же). Интернированные не проходят через судебный процесс, что делает их задержания не только незаконными, но и внесудебными.
Китай является участником четырех международных конвенций по правам человека:
- Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (ратифицирована Китаем в 1981 году);
- Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП, ратифицирован Китаем в 2001 году);
- Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ, ратифицирован Китаем в 1980 году);
- Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (UNCAT, ратифицирована в 1988 году).
Насильственное интернирование и религиозное подавление [уйгуров], возможно, нарушает каждую из этих конвенций. (Hurd 2018).
Согласно официальным сообщениям и государственным СМИ, кампания «перевоспитания» китайского режима началась в конце 2013 года и в последующие годы стала ещё более институционализированной (Zenz 2019a, 103). 15 ноября 2012 года Си Цзиньпин стал генеральным секретарём Коммунистической партии Китая (КПК), а инициатива «Один пояс, один путь» была впервые официально объявлена им во время визита в Казахстан в сентябре 2013 года. Учитывая своё географически стратегическое расположение, Восточный Туркестан играет решающую роль в постоянно растущем экономическом и политическом влиянии Китая, направленном на запад по суше и морю. Поэтому проект «секьюритизации» в Восточном Туркестане — обширная сеть лагерей для интернированных/идеологической обработки, сопровождаемая массовым наблюдением — был реализован для обеспечения стабильности в регионе. Этот проект «секьюритизации» был частично оправдан продолжающимися насильственными инцидентами, вызванными государственными репрессиями в Восточном Туркестане после восстания 5 июля 2009 года; другими словами, «эскалация репрессий, за которым следовало насилие и ещё больше репрессий в последующие годы» (Roberts 2018, 244). Впоследствии несколько громких насильственных инцидентов, предположительно инициированных уйгурами, также ускорили, если не консолидировали, проект «секьюритизации» китайского режима.
К 2014 году китайский режим усилил давление на уйгурские веб-сайты, ограничив свободу слова, цензурируя онлайн-контент и приговаривая многих уйгурских веб-мастеров к длительным срокам заключения за «раскольничество, утечку государственных секретов и организацию незаконной демонстрации» (Olesen 2014). После громких насильственных инцидентов в 2013 и 2014 годах китайский режим объявил в мае 2014 года «народную войну с террором» и ввёл дополнительные ограничения на религиозную практику и свободу выражения мнений. Например, власти установили контрольно-пропускные пункты в Кашгаре для реализации кампании «Проект красоты», в рамках которой было запрещено носить хиджабы, прикрывающие лицо или шею. Кроме того, в Яркенде, где китайское государство потратило 2 миллиона долларов на систему слежения, были проведены поквартирные обыски с целью выявления предполагаемых сепаратистов, террористов и экстремистов. Религиозные репрессии на юге Восточного Туркестана в 2014 году приняли форму «тотального наступления на ислам» (Denyer 2014).
В августе 2016 года Чэнь Цюаньго (陈全国), бывший глава Коммунистической партии Тибета, был переведён в Восточный Туркестан в качестве нового партийного руководителя. Это можно интерпретировать как «вотум доверия» его управлению конфликтом в Тибете, где он разработал и внедрил «новую модель интенсивного полицейского надзора и сетевого наблюдения» (网格化管理), включающую «удобные полицейские участки» (便民警务站), а также «двухзвенную систему управления домашним хозяйством», при которой «группы из десяти семей должны шпионить друг за другом, чтобы проверять угрозы безопасности и риски бедности» (Dillon 2019, 188). Эта система является частью более обширного социального контроля: Трехмерной системы превентивного контроля общественной безопасности (立体化社会治安防控体系) (Groot 2019, 102; см. также Zenz & Leibold 2017a, 17). На основе анализа «Каракашского списка», просочившегося в прессу документа китайского правительства, А. Зенц отмечает, что основная роль Чэня заключалась в «корректировке, оптимизации и особенно расширении существующих структур и механизмов», связанных с усилиями по массовому интернированию. А. Зенц также утверждает, что до перевода Чэня в Восточный Туркестан система «перевоспитания» уже была разработана и функционировала в полном объёме.
Управление наблюдением в стиле сетки стало возможным благодаря использованию камер видеонаблюдения, технологий мобильных сетей и мощностей обработки больших данных для наблюдения за населением в чётко выделенной геометрической зоне (Zenz & Leibold 2017b, 24), что превратило Восточный Туркестан в «государство безопасности в государстве», фактически «изолированное от остальной части КНР» (Roberts 2018, 246). Эта система слежки в первую очередь нацелена на уйгурское население в целом, заставляя его «чувствовать себя всё более осаждённым на своей собственной родине» и тем самым создавая напряжение для долгосрочной социальной стабильности в регионе (там же, 26). После назначения партийным руководителем Восточного Туркестана и применения той же тактики секьюритизации, которую он разработал в Тибете, Чэнь добился того, на что у него ушло пять лет в Тибете, всего за год в Восточном Туркестане (Zenz & Leibold 2017a, 16).
Уйгуры по всему Восточному Туркестану были вынуждены вернуться в свои родные города, как правило, с меньшими возможностями трудоустройства, чтобы получить новый пропуск на контрольно-пропускной пункт. Посещение родственников в соседнем городе теперь требует письменного разрешения, что ограничивает мобильность большинства уйгурского населения, поскольку они не могут получить такой пропуск (Zenz & Leibold 2017a, 22; Byler 2020). Ограничения на передвижение уйгуров также включают, среди прочего, конфискацию паспортов (Wong 2016), приказ (а также репатриацию) уйгурских студентов, обучающихся за рубежом, вернуться домой (Feng 2017), и огораживание кварталов заборами с проверкой безопасности (RFA 2016). Ограничение передвижения уйгуров происходит не только между городами, но и в пределах отдельных городских районов.
27 декабря 2015 года Всекитайское собрание народных представителей КНР, находящееся под прямым контролем Коммунистической партии, официально одобрило закон о борьбе с терроризмом, вступивший в силу в конце года. Этот закон криминализирует почти все формы уйгурского инакомыслия, традиции, исламские верования и практики как признаки терроризма и экстремизма. Более того, закон был дополнен «положениями о деэкстремизации», которые ещё больше посягают на публичное выражение уйгурами своей религиозности, позволяя юридически преследовать «мысли, внешность и поведение уйгуров» (Roberts 2018, 246). Хотя некоторые местные чиновники в Восточном Туркестане уже ранее следили за соблюдением многих из этих ограничений (Gan 2017), ни закон о борьбе с терроризмом, ни правила деэкстремизации не допускают длительного содержания под стражей. Таким образом, обширная сеть лагерей для интернированных с бессрочным содержанием под стражей является незаконной.
В конце 2014 года коммунистический режим выпустил брошюру под названием «Основы выявления религиозно-экстремистской деятельности — 75 различных признаков религиозного экстремизма» (识别宗教极端活动(75 种具体表现)基础知识). Брошюра состоит из трёх частей: пропаганда идеологии религиозного экстремизма, аномальная религиозно-экстремистская деятельность и её начальные признаки, а также подозрение в участии в незаконной религиозно-экстремистской деятельности. Общественность призывали сообщать в полицию о каждом столкновении с любым из 75 признаков религиозного экстремизма. Многие признаки из этого списка служат основанием для интернирования (см. Greer 2018).
По словам бывших заключённых и их родственников, опрошенных Байлером (2020), они были интернированы из-за цифровых текстов, аудиоклипов и видео, которыми они делились на своих мобильных устройствах. Во многих других случаях причиной интернирования стали регистрация нескольких SIM-карт с помощью одного удостоверения личности, установка несанкционированных иностранных приложений, таких как Facebook и WhatsApp, на свои мобильные телефоны, или использование VPN (виртуальных частных сетей) для обхода китайского «великого файрвола» с целью доступа к заблокированным веб-сайтам и приложениям или анонимизации своей онлайн-активности путём шифрования веб-трафика. Ни один из этих действий не является преступлением по каким-либо правовым стандартам, однако «цифровой след несанкционированной исламской практики» или даже связь с кем-то, кто нарушает одно из этих правил, может быть достаточным основанием для того, чтобы их отправили в один из центров содержания под стражей. После этого большинство уйгуров либо получали длительные сроки тюремного заключения, либо отправлялись в лагеря для интернированных (Byler 2019b).
Всеобъемлющая система слежки, разработанная ведущими китайскими технологическими компаниями, не позволяет обнаружить «девиантное» религиозное или проблемное поведение. Однако, если китайское государство стремится еще глубже проникнуть в повседневную жизнь уйгуров, оно должно физически присутствовать в их домах. И оно стало входить в дома уйгуров, становясь последними незваными гостями. С 2016 года более миллиона китайских коммунистов, то есть государственных служащих, получили приказ осуществлять физическое наблюдение за уйгурскими семьями в течение нескольких недель (Byler 2018). Эти надзиратели были назначены в качестве «родственников» в уйгурские семьи, с которыми они ели, жили, занимались домашними делами и вместе изучали руководящие принципы Коммунистической партии (同吃同住同劳动同学习), даже делили одну постель. Как отмечает Byler (2018, 4), эти визиты, направляемые государством, часто сосредоточены на родственных семьях тех, кто был отправлен в лагеря для интернированных или центры содержания под стражей.
Комитеты соседства по всему Восточному Туркестану оценивали степень доверия уйгуров, используя Форму оценки доверия, в которой люди начинали с максимального балла в 100, а затем в зависимости от различных причин для снижения баллов их общий счёт уменьшался. Среди причин для снижения баллов можно найти, например, следующие: 1) быть уйгуром; 2) иметь паспорт; 3) находиться в возрастной группе 15-55 лет; 4) ежедневно молиться; 5) быть безработным. Каждая из этих причин приводит к снижению на 10 баллов. В тех случаях, когда в городских районах счёт ниже 50 баллов, человек потенциально может быть отправлен в лагеря для интернированных (Byler 2020). В других случаях счёт ниже 60 баллов означает риск интернирования (Zand 2018).
По данным Global Times (2018), рупора Коммунистической партии Китая, в период с октября 2016 года по сентябрь 2018 года около 1,1 миллиона государственных служащих были назначены для того, чтобы объединиться и стать «семьёй» с «более чем 1,69 миллиона граждан из числа этнических меньшинств». Также сообщается, что наряду с 49 миллионами оценочных визитов в уйгурские семьи было проведено 11 миллионов сессий по изучению идеологии. В приведённом руководстве «родственники» могут следовать указаниям о том, как лучше всего проводить свои оценочные визиты. В дополнение к заполнению различных форм они также должны делать заметки о подозрительном или девиантном поведении а также мыслях, что, в свою очередь, может привести к отправке подозреваемых уйгуров в лагеря массового интернирования для «перевоспитания».
Human Rights Watch (HRW 2019b) провела реверс-инжиниринг приложения, используемого правительственными чиновниками и полицией, которое связано с системой массового наблюдения под названием Integrated Joint Operations Platform (IJOP – 体化联合作战平台), управляемой Бюро общественной безопасности. IJOP собирает информацию из различных источников, таких как камеры видеонаблюдения, контрольно-пропускные пункты и автозаправочные станции, и интегрирует собранные данные с помощью искусственного интеллекта (ИИ). Система активно ищет «ненормальные» и «подозрительные» действия или поведение, что может привести к предупреждению властей и требованию дальнейшего расследования. Все уйгуры обязаны установить на свои мобильные телефоны приложение Clean Net Guard (净网卫士), которое фактически превращает каждый телефон в «старшего брата» в кармане.
Массовым усилиям китайского режима по интернированию способствуют, если не рационализируют, внутренние технологии слежки Китая, которые становятся всё более востребованными среди авторитарных режимов по всему миру. Технологические компании, такие как Huawei, Hikvision, iFlytek, Dahua, а также сотни других китайских компаний, поставляют технологии слежки в Восточный Туркестан, способствуя нарушениям прав человека. Уйгуры генерируют данные, которые затем поступают в систему наблюдения с использованием искусственного интеллекта. Этот ИИ, в свою очередь, управляет жизнью уйгуров и использует данные в социальной инженерии.
Система слежки в Синьцзяне охватывает все уровни — от камер на стенах до чипов в мобильных устройствах и лиц уйгуров. Сканеры лиц и биометрические контрольно-пропускные пункты отслеживают их перемещения. Приложения для мониторинга записывают каждый бит данных, проходящий через их смартфоны (Byler 2019b).
В 2017 году китайский режим также начал собирать несколько типов биометрических данных у людей в возрасте от 12 до 65 лет под видом «медицинских осмотров», включая ДНК, группу крови, отпечатки пальцев, сканирование радужной оболочки глаз, голосовые отпечатки и снимки лиц (HRW 2017). По данным Национальной комиссии по здравоохранению и планированию семьи Китая, 18,84 миллиона из примерно 21,8 миллиона жителей региона «воспользовались» бесплатными медицинскими осмотрами, другими словами, их биометрические данные были собраны.
С 2016 года китайский режим использовал различные термины для обозначения лагерей для интернированных, прежде чем остановиться на эвфемистическом выражении «Центры трансформации через образование» (TTECs, 变革教育中心). Этот всеобъемлющий термин применяется для описания различных типов учреждений, от центров содержания под стражей (看守所) и тюрем (监狱) до центров профессиональной подготовки (Grose 2019). Вот некоторые из использованных терминов:
- Трансформация через образовательную базу (去极端化教育转化基地)
- Юридический центр трансформации через образование (司法局教育转化培训中心)
- Центр трансформации через правовую систему и образование (法制教育转化培训中心)
- Централизованный/концентрированный закрытый учебный центр (集中封闭教育培训中心)
- Центр трансформации через образовательную систему (法制教育转化学校)
- Образовательная база трансформации (教育转化培训基地)
- Центр трансформации и коррекции (教育培训转化及矫治中心)
- Центр профессионального обучения (职业技能教育培训中心)
В августе 2018 года, после того как группа экспертов ООН по правам человека осудила содержание более 1 миллиона уйгуров в массовых лагерях для интернированных (ABC 2018a), китайский режим первоначально отверг любые утверждения такого рода и отрицал существование лагерей идеологической обработки (ABC 2018b). Два месяца спустя китайский режим начал называть лагеря для интернированных безобидными центрами профессиональной подготовки, в которых обучают праву, мандаринскому диалекту и профессиональным навыкам (Zenz 2019b). Тем не менее, усилия китайского режима по идеологической обработке значительной части уйгурского населения очевидны в официальных документах: «Центры обучения профессиональным навыкам фактически проводят идеологическую обработку людей, которые были подвергнуты воздействию экстремистских религиозных идеологий “трех сил”» (цит. по: Zenz 2019b).
Основываясь на китайских официальных документах, а также на тендерах на государственные закупки и объявлениях строительных компаний, можно выделить до восьми типов объектов для интернированных, которые затем могут быть отнесены к трем категориям: преобразование через образовательные лагеря; правовая система «школы» (лагеря); и лагеря профессиональной подготовки для интернированных (Zenz 2019b). Стоит отметить, что, хотя технически правильнее называть эти лагеря для интернированных «концентрационными лагерями», учитывая, что людей интернируют концентрированным образом, включая идеологическую обработку значительной части уйгурского населения в ограниченных пространствах, термин «концентрационный лагерь» не отражает полностью цели этих лагерей (там же).
По данным группы активистов «Китайские правозащитники» (2018), в 2017 году 13% всех обвинительных актов в Китае были вынесены в Восточном Туркестане, несмотря на то что этот регион составляет всего 1,5% населения страны. Что касается количества арестов, то на Восточный Туркестан приходится 21% всех арестов в Китае. Эта официальная китайская статистика, наряду с другими растущими доказательствами, может служить показателем масштабов управляемой государством кампании по массовому интернированию.
В июне 2020 года немецкая новостная служба DW сообщила, что некоторые бывшие заключенные лагерей для интернированных рассказали о плохом обращении, которому они подвергались. Они заявили, что их заставляли выбрать из списка один или несколько девиантных деяний, другими словами, «преступлений», которые они якобы «совершили» до своего заключения. Отсутствие реального судебного процесса во время заключения в лагерях является хорошо известным фактом. После того как интернированные выбирали «преступление» из списка, их подвергали имитационным процессам без какого-либо юридического представительства, что создавало видимость судебного разбирательства. Бывших интернированных заставляли выбирать свои «преступления» и признавать их, иначе они оставались в лагерях на неопределенный срок, что было стандартной угрозой. Одна из бывших интернированных сообщила, что ее приговорили к 2 годам лишения свободы за выезд за границу. Хотя этот приговор ей показался абсурдным, она считала себя везучей, поскольку другие интернированные получали приговоры на 6 или даже 10 лет. После международного осуждения и растущего освещения в СМИ, китайский режим, похоже, использует фиктивные судебные процессы, чтобы уменьшить количество заключенных в лагерях идеологической обработки, в то время как тюрьмы начинают разрастаться.
Начиная с конца 2018 года, появились убедительные доказательства того, что внесудебно интернированные в лагерях массового «перевоспитания» получали тюремные сроки, оставаясь в лагерях (Bunin 2019). Некоторые интернированные были освобождены через несколько месяцев или почти через два года после того, как им были назначены длительные сроки тюремного заключения, и это произошло благодаря настойчивой кампании их родственников или членов семьи за пределами Китая.
Источник: «The Persecution Uyghurs in East Turkistan» Authors: Erkin Kainat; Adrian Zenz; Adiljan Abdurihim
Ссылка на источник: https://www.utjd.org/register/wp-content/uploads/2020/09/the_persecution_of_uyghurs_hard_copy.pdf
Обложка
«Уйгурская идентичность как психическое заболевание» китайско-австралийского политического карикатуриста, художника и правозащитника Бадюкао, созданная для статьи на ChinaFile.
